Juicio por Loan: una perito de la Policía Federal aseguró que los celulares no acreditaron un plan criminal

A las 9.30, en los tribunales de Goya, comenzó una nueva audiencia del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, fue la principal testigo de la jornada y explicó ante el tribunal los alcances y las limitaciones de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares vinculados a la causa.

Según fuentes policiales, la especialista fue cónica al señalar que el material examinado no permitió establecer que los acusados hubieran acordado cometer un delito en conjunto. Tampoco alcanzó, agregó, para reconstruir lo sucedido con el niño el 13 de junio de 2024 en El Naranjal, el paraje 9 de Julio y Alberdi donde fue visto por última vez.

Llamadas, mensajes y la zapato del barro

La perito distinguió lo que las pericias pudieron acreditar de aquello que no fue posible reconstruir. Las intervenciones sobre los dispositivos permitieron fijar horarios y duraciones de llamadas, pero no conocer el contenido de las conversaciones. Entre los registros mencionados durante la audiencia se incluyó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez que se extendió entre 17 y 20 minutos.

Méndez también se refirió a las imágenes del calzado encontrado en el barro. Recordó que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel guardaban fotografías tomadas desde distintos ángulos que correspondían al mismo momento y lugar. En una de las tomas se observaba al propio Maciel. La testigo añadió que el comisario había informado en grupos de WhatsApp de la fuerza que el hallazgo se debía a un informante anónimo.

La revisión de los intercambios abarcó el 13 de junio de 2024, las jornadas previas y la madrugada siguiente. En el aparato de Laudelina se encontraron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava, en los que la tía del niño transmitía una invitation al almuerzo en nombre de la abuela Catalina. También había comunicaciones con familiares y con contactos que no estaban agendados.

La inspectora describió además los mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina Peña difundía una supuesta aparición del menor y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel. Según su testimonio, se trató de contenido extraído de los dispositivos, sin que las pericias pudieran confirmar esa versión.

La camioneta y el luminol

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, que presenció el 30 de junio de 2024 la inspección de la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Según fuentes judiciales, el testigo contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, la sustancia que reacciona ante restos de sangre. Recordó que los especialistas le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y en los faros podían estar relacionadas con restos hemáticos.

Según la fiscalía, lo declarado por Duarte se incorporará al expediente para evaluar la consistencia de las pruebas reunidas sobre el vehículo en el que se trasladaron Pérez y Caillava el día de la desaparición. La próxima instancia del proceso continuará con la recepción de otros testimonios y, más adelante, con los alegatos de las partes antes de que el tribunal correntino resuelva la situación procesal de los imputados.