La defensa de Leopoldo Luque reclamó la absolución y apuntó contra la empresa de medicina prepaga

Este miércoles, en el juicio oral que se sigue en los tribunales de San Isidro por la muerte de Diego Armando Maradona, la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque cerró su alegato con un pedido concreto: la absolución del médico, uno de los acusados que enfrenta los pedidos de pena más elevados en la causa, con requisitorias fiscales de entre 12 y 16 años de prisión por homicidio simple con dolo eventual.

El eje de la estrategia: desligar a Luque de la internación domiciliaria

Según fuentes del expediente, el abogado Francisco Oneto sostuvo que su cliente había reducido su intervención al área de la neurocirugía desde octubre de 2020, el último mes en que figuró como médico de Maradona en los registros de pago de la prepaga. En ese orden, afirmó que en noviembre de 2020, cuando se produjo el fallecimiento del ex futbolista en una casa del barrio privado San Andrés, en Tigre, Luque ya no revestía como médico cabecera sino únicamente como neurocirujano. A partir de ese planteo, la defensa argumentó que su asistido no reunía los requisitos legales para estar a cargo de una internación domiciliaria y que esa responsabilidad recaía en Nancy Forlini, coordinadora de la empresa de medicina prepaga que tenía a su cargo el operativo.

La ruptura del acta de externación y la pelea por la ley aplicable

En uno de los pasajes más llamativos de la audiencia, Oneto rompió físicamente el acta de externación de la Clínica Olivos, el documento en el que Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov aparecen como firmantes y que los compromete ante el tribunal. El defensor calificó ese instrumento de ilegal y sostuvo, según fuentes policiales y judiciales presentes en la sala, que fue utilizado para eludir las obligaciones que la normativa vigente asigna a la empresa responsable de la internación domiciliaria.

La autonomía de Maradona y el cuadro clínico

En su turno, el defensor Roberto Rallín expuso la línea argumental basada en la autonomía del paciente. Según declaró, Maradona tomó decisiones sobre su propio tratamiento: rechazó estudios, prescindió de acompañantes terapéuticos y, en distintos momentos de su vida, desoyó indicaciones médicas. Rallín también se apoyó en el testimonio del perito Iglesias, propuesto por la defensa de Cosachov y no objetado por las partes durante el debate oral, quien describió a Maradona como un paciente sin complicaciones cardíacas activas al momento de su muerte. La defensa añadió que los síntomas hepáticos y renales eran asintomáticos y, por lo tanto, no podían advertirse ni tratarse.

“Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad.”Roberto Rallín, defensor de Leopoldo Luque

• Negar que Luque fuera médico de cabecera en noviembre de 2020.
• Atribuir la responsabilidad de la internación domiciliaria a Nancy Forlini.
• Impugnar el acta de externación de la Clínica Olivos.
• Reivindicar la autonomía de Maradona sobre su tratamiento.
• Apoyarse en el peritaje para descartar complicaciones cardíacas activas.

Cómo sigue la causa

Según pudo saberse, los alegatos de las defensas restantes en el juicio, entre ellas la de la psiquiatra Agustina Cosachov y la de la propia Forlini, se reanudarán en las próximas jornadas. Una vez concluida la etapa de alegatos, el tribunal de San Isidro deberá fijar fecha para el dictado de la sentencia, paso judicial con el que se cerrará el debate oral iniciado hace varias semanas.